eygle.com - 留言簿 - 回复留言

eygle.com - 留言簿 - 回复留言 - Powered by eYgLe.Com

返回留言簿

回复留言

留言ID:

留言原文:

To: 盖老师
　　盖老师
昨天我问了你这个问题
“
在Oracle 8i之前，_db_block_hash_latches的数量和Bucket的数量是一致的，每个Latch管理一个Bucket;从Oracle8i开始每个latch需要管理多个Bucket,由于每个Bucket上的
Buffer数量大大降低，所以Latch的性能反而得到了提高
”
请问这个结论“由于每个Bucket上的
Buffer数量大大降低，所以Latch的性能反而得到了提高
”
我感觉实在不能明显的“由于”然后“所以”出来啊
过去是一个Bucket对应一个latch，假设一个Bucket下挂100个BH
那么就是一个latch控制100个BH
假设现在是2个Bucket对应1个latch，一个Bucket下挂50个BH
那么依然是一个latch控制100个BH（2*50）
所以性能并没有提升啊

To: etl2007
　　你这种假设的状况可能永远不会出现，所以还是性能提升了。
原来的Bucket数量是buffers/4，现在是buffers*2，你很难见到Hash碰撞了。

对于您的答复，我还是不很理解，我依然有下面的疑问
例如过去一个 Bucket 下挂100个BH，假设对应的是1到100这100个data block
同时因为一个Latch控制一个1个Bucket，
那么我们可以认为一个Latch控制1到100这100个数字
但是到了现在，假设现在是2个Bucket对应1个latch，一个Bucket下挂50个BH
那么依然是一个latch控制100个BH（2*50）
我理解的“hash算法的不同”导致的结果只能是这样
过去这个latch是控制1到100这100个data block，现在因为算法不同
顶多变成了控制 1到50，450到500这5个数据块（或者更加分散，例如1到30，350到400，631到700；诸如此类情况），但是注意，此时一个latch控制的数目并没有变,只是控制数据块的内容变了。
但这从算法的角度，查询的复杂度依然是一致的。既然如此，那么又何来性能的提升呢？[B][/B]

From: etl2007
2010.06.30 23:41