« Oracle初学者入门指南-什么是DSI? | Blog首页 | Oracle初学者入门指南-什么是Metalink? »
案例:Move系统表DEPENDENCY$导致索引失效的数据库故障
作者：eygle |【转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明】链接：http://www.eygle.com/archives/2005/11/move_dependency_index_unusable.html
今天看到有一个朋友因为Move了一个系统表DEPENDENCY$,在没有Rebuild索引的情况下,重起数据库,结果收到ORA-01502错误,数据库无法启动.
Thu Nov 17 01:55:30 2005
Errors in file /dcdb/admin/hidc/udump/hidc_ora_56602.trc:
ORA-00704: bootstrap process failure
ORA-00604: error occurred at recursive SQL level 1
ORA-01502: index 'SYS.I_DEPENDENCY1' or partition of such index is in unusable
在这种情况下,最好的情况是拥有备份,能够从备份中恢复.如果没有备份就很麻烦了(本案例恰恰没有备份).
和D.C.B.A讨论这个问题的时候,开始想到了3个办法:
1.通过某种手段跳过索引检测
事实证明在9i中这很难;而且这是在Bootstrap$的检测过程中发生的.
2.通过BBED进行修复
这种方法应该可行,但是会极其复杂小心.
3.使用DUL或类DUL工具
最后这种方法是万不得已.
DCBA在跟进这个案例,参考:
http://www.anysql.net/blog/p/movesystem.php
但是我们应该记住,永远不要让你的数据库处于这样的境地,这真的很危险.
这一问题的根本原因在于,数据库启动过程中,会进行如下验证:
select owner#,name,namespace,remoteowner,linkname, p_timestamp,p_obj#, d_owner#, nvl(property,0),subname from dependency$,obj$ where d_obj#=:1 and p_obj#=obj#(+) order by order# |
这一验证会导致如下执行计划:
STAT #9 id=1 cnt=1 pid=0 pos=1 obj=0 op='NESTED LOOPS (cr=6 r=3 w=0 time=694 us)' STAT #9 id=2 cnt=1 pid=1 pos=1 obj=18 op='TABLE ACCESS BY INDEX ROWID OBJ#(18) (cr=3 r=0 w=0 time=104 us)' STAT #9 id=3 cnt=1 pid=2 pos=1 obj=36 op='INDEX UNIQUE SCAN OBJ#(36) (cr=2 r=0 w=0 time=64 us)' STAT #9 id=4 cnt=1 pid=1 pos=2 obj=22 op='TABLE ACCESS CLUSTER OBJ#(22) (cr=3 r=3 w=0 time=576 us)' STAT #9 id=5 cnt=1 pid=4 pos=1 obj=11 op='INDEX UNIQUE SCAN OBJ#(11) (cr=2 r=2 w=0 time=406 us)' |
这里的'INDEX UNIQUE SCAN OBJ#(36)"就导致了最后的错误:
ORA-00704: bootstrap process failure ORA-00604: error occurred at recursive SQL level 1 ORA-01502: index 'SYS.I_DEPENDENCY1' or partition of such index is in unusable state EXEC #1:c=0,e=633371,p=39,cr=619,cu=1,mis=0,r=0,dep=0,og=2,tim=1105782888673612 ERROR #1:err=1092 tim=1563018104 |
可惜Oracle并不允许置所有索引于不顾,否则就有救了.
套用一句名言:幸运的数据库大致相同,不幸的数据库却各有各的不幸.
By eygle on 2005-11-18 13:46 | Comments (7) | Posted to Case | Internal | Edit |Pageviews:
留言 (7)
据那人说现在已经有人在帮他恢复。我猜应该是用DUL来恢复的，用BBED从原理上也是可以恢复的，不过会不断碰到新问题，很不好弄。
Posted by: blue_prince at November 19, 2005 5:44 PM
幸运的数据库大致相同,不幸的数据库却各有各的不幸.
托尔斯泰名言的数据库版本 :-)
Posted by: brucewoo at November 21, 2005 10:05 AM
该数据库已经恢复了,而实际上,我上面提到的三种方法都是有效的.
Posted by: eygle at November 21, 2005 6:31 PM
你提到的DBCA连接并不存在，能提供这个问题解决的过程给我看看么，thanks
Posted by: bulk at January 5, 2006 2:12 AM
这种问题是很少会遇到的,解决过程也很复杂,所以没提供解决过程!
Posted by: eygle at January 5, 2006 11:52 AM
我觉得，避免不幸的最好办法是不要乱动，特别是重要系统（生产环境）的系统表。
Posted by: superroot at March 1, 2006 9:34 AM
能不动自然是好的,可是很多时候不得不动啊.
Posted by: eygle at March 1, 2006 9:52 AM
